POLIFONÍA DEL PODER. LECCIONES DE UNAS ELECCIONES

Por: Cándido Mercedes.

La polifonía del poder en la democracia política ha de concurrir para encontrar su camino de una isonomía que encuentre eco en la realidad para poder ser transformada. De lo contrario, existe una verdadera desarmonía que no hace música, que no construye melodía, empero, si mucho ruido. Es lo que pasa con la democracia dominicana y con ella, en las elecciones que acaban de pasar.
Geovanni Sartory, en su libro Teoría de la Democracia, nos dice que "La Democracia es el subproducto de un Método Competitivo de reclutamiento de líderes... es decir, un procedimiento y mecanismo que, a ) genera una poliarquía abierta cuya concurrencia en el mercado electoral; b) Atribuye el poder al pueblo; y, c) específicamente hace valer la responsabilidad de los líderes para con los liderados.
En las recientes elecciones Congresuales y Municipales 2010 hay múltiples lecturas que nos podrían llevar a crear la configuración de varias hipótesis, que harían posible la desmitificación y desarticulación de mitos y leyendas de la praxis política dominicana. Veamos:
a) El hecho de que asistieran al certamen electoral 28 organizaciones políticas no significa que en el Sistema Político nuestro exista el Polipartidismo, o, Multipartidismo; al contrario, los números nos señalan que existe un acentuado Bipartidismo, entre dos fuerzas políticas: PLD y PRD.
b) Que el triunfo del PLD, en el 2004, 2006, 2008 y 2010; no significa desde la sociología política que estemos en presencia de un Unipartidismo ni de un Sistema de un Partido hiperhegemónico dominante. Se trata de un Bipartidismo, con un Partido predominante en la esfera electoral.
c) Las Sociedades de Redes, que es el momento histórico que vivimos, trae consigo, necesariamente, la sociedad y organizaciones cada vez más pluralistas. Ello significa que los líderes que dirigen las organizaciones tienen que tener mayor capacidad para congeniar con intereses diversos y a menudo contrapuestos, sobre todo donde existen diferentes concepciones de la manera de abordar la organización. Ese ha sido el caso de Miguel Vargas. Este creyó que por el hecho de haber ganado la presidencia del partido con un 90%, implicaba marginar, excluir a los demás dirigentes de la misma.
Tres personas han dirigido esa organización en el último año: Miguel, Neney y Andy. Ninguno de los tres con suficiente formación política. Sólo tienen en común que tienen dinero. La plutocracia, por si sola no puede triunfar ni la tecnocracia tampoco. Se requiere de gerencia política y el leit motiv de toda gerencia política, atraviesa por saber negociar y generar compromiso en medio de la diversidad, para concitar y motivar a un objetivo común.
Una mera consigna: "Avanzar en el 10 para ganar en el 12", pudo haber aglutinado en un principio a los miembros de esa organización; pero no creaba ilusión, no irradiaba un proyecto colectivo que iluminara un espacio esperanzador para el conjunto de la sociedad. Al interior del Partido, actuó, más que como un empresario de éxito, como un capataz de comienzo de siglo. El Fordismo es su estilo y no la asuncion de la comprensión de la diversidad como una riqueza compartida.
Los estrategas, si es que los hubo, trataron de realizar un posicionamiento político donde no establecieron una estrategia distintiva, una estrategia de diferenciación, con el partido gobernante. Realizaron una estrategia reactiva de imitación. La estrategia de marketing político estuvo desastrosa, individualmente y mucho más la del partido. Luego vino lo de “Me llevaron a Calderón , yo me llevo a Gilberto. Me llevan a fulano, me llevo a zutano”. Nunca se compite con el más poderoso en su propio campo, en su propia estrategia. En una sociedad con una frágil institucionalidad, sin respeto a las reglas del juego, que son la base de la competencia, la competitividad devenida en el PRD, quedaba atrapada, en el estado concreto del juego del PLD.
Las reservas del Comité Político del PLD dieron su fruto y un poco de fracaso; no así en el PRD. En el PLD existe más espíritu de cuerpo, más sentimientos de grupo. Además, están en el poder y podían movilizar a los miembros inconformes en puestos, en muchos casos mejores que los que iban a ostentar u ostentaban en ese momento.
El primer error de Miguel Vargas, fue asumir la Presidencia del Partido para luego modificar inmediatamente los Estatutos, para poder ser candidato. Ya en consecuencia no era el Presidente de todos los perredeistas, sino de una parte. Además, había conflicto de intereses, un problema ético, pues no se sabía cuando era el presidente del partido o el candidato del 2012. La respuesta: Que Peña, Bosch, Balaguer y Leonel, lo eran. ! Cuántas diferencias de formación intelectual y de desarrollo político! Tres errores en forma consecutiva que condujeron al Partido a pensar en el 2012, cuando no habían atravesado por el caudaloso río del 2010.
Después vendrían las dos convenciones internas cuyos resultados fueron penosos, tanto para la imagen del Partido como para mostrar el tipo de liderazgo de Miguel: Centralizador, autocrático, excluyente, que no sabe trabajar con pluralidad y no puede construir equipos diversos y talentos en función de las distintas capacidades que se necesitan en cada instante. Todas las estrategias fueron un fracaso total. Desde el marketing político hasta las formas de manejar las encuestas y sus diferencias.
El ingeniero Miguel Vargas, como es una persona de éxito, empresarialmente, y un tanto honorable, debería renunciar de la Presidencia del PRD y a toda posibilidad de ser candidato, pues ha demostrado no tener condiciones para dirigir políticamente. Gobernar a un partido y a una sociedad, es mucho más que gerenciar 50 empresas.
La Plutocracia, que se puso de manifiesto en las reservas de los partidos, cobró más cuerpo, más sustancia, en todo el trajinar de la campaña. El poder del dinero se deslizaba a lo largo y ancho como si fuéramos una sociedad súper rica, con dinero ilimitado. En las elecciones no hay control del dinero, mucho menos para los que gobiernan.
Estamos lejos de una verdadera democracia política, pues ella entraña igualdad de oportunidad en los distintos recursos. Es una democracia política donde gana el que más dinero tiene, el que más se publicita, el que más dinero da.
En el tercer Observatorio de Participación Ciudadana se resaltó la enorme diferencia a favor del Partido en el Gobierno.
Para ganarle al PLD hay que construir una política diferente, que genere un pluralismo no moderado, sino confrontacional, que su norte sea una ética política diferenciadora, con fuerte vocación de poder y eminentemente trabajador con el pueblo, en una verdadera interacción de reciprocidad, en un mismo lenguaje, con una misma conexión.
Tenemos que destacar, lo que ocurre al interior de los partidos y la "competencia entre ellos". Es el caso de David Collado. Este joven tuvo más anuncios que todos sus compañeros juntos en la Circunscripción No. 1. Las vallas, los anuncios en televisión, en la radio, en los carros. Es más, puedo asegurar, que tuvo más anuncios que la candidata a Senadora de su propio partido. Esa es la verdadera Plutocracia que está derivando en una Oclocracia, que es una degeneración de la democracia.
Cada voto emitido, oficialmente, nos salió por RD$1,040.00 pesos (Esto es el dinero de la Junta en sus gastos, más el dinero entregado a los partidos políticos). Cuando se sume el dinero proveniente del sector privado, del barrilito, del cofrecito, de los gastos del gobierno en la campaña y la intensificación de Solidaridad, asfaltados, comedores económicos, cada voto en esencia, le salió a la sociedad dominicana por RD$7,500.00.
La Sociedad Civil debe exigirle a la clase política como una cuestión de principios y si es necesario, hacer todo un movimiento social, alrededor de: 1) El cese del barrilito y el cofrecito de manera total y permanente. 2) La aprobación urgente de La Ley de partidos políticos. 3) Exigir cada día más, mayor transparencia en todas las acciones públicas; 4) Coadyuvar al fortalecimiento del desarrollo de las instituciones, para que las reglas del juego sean iguales para todos, a través de una verdadera seguridad jurídica; 5) Solicitar cambios profundos en las preferencias electorales; ¿Cómo es posible que se quiera votar por un Diputado y no pueda votar por otro Senador de otro partido, o, que mi diputado favorito ayude al senador que no quiero? ¡Cuánta tensión, ansiedad, angustia y tristeza pasaron cientos de votantes con esta iniquidad! En otro caso, fue votar a ciegas con los Regidores, los del Parlacen, los Diputados Nacionales.
Construir un poder cívico, que nos lleve a un desideratum, a un deber ser, que haga posible una verdadera corriente de interacción social, para un mayor capital social, con un mejor latido, convirtiéndonos en seres con el poder de determinación de poder soñar con una sociedad mejor cada día.
Sidney Harrison, nos dice que "El ritmo propio de la naturaleza es el binario o de dos tiempos. Somos criaturas con dos ojos, dos oídos, dos piernas. Respiramos en dos tiempos; nuestro corazón late en dos tiempos, y nuestra vida está gobernada por la noche y el día, la siembra y la cosecha, la despedida y el regreso, y todo sigue así hasta que el ritmo se detiene." !Hagamos posible, con nuestras acciones colectivas, que el ritmo de la sociedad alcance una nueva dimensión!.